Confusión legal en Piso Firme: Asamblea de Santa Cruz rechaza notificación Gubernamental
La Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz ha tomado una decisión unánime de rechazar y devolver una notificación indebidamente practicada interpuesta por la Gobernación del Beni con respecto a la Comunidad de Piso Firme.
Este rechazo se fundamenta en las irregularidades encontradas en la notificación, las cuales vulneran derechos fundamentales como el debido proceso y el derecho a la defensa.
La Dra. Carolina Ortuste, Directora de Asuntos Jurídicos del ente legislativo, explicó que el presidente de la Asamblea, Zvonko Matkovic, junto con los demás asambleístas, se habían comprometido públicamente días atrás a trasladarse a Piso Firme para sentar soberanía y hacer cumplir la declaración de la ALD 01/2024.
La Asamblea cumplió con este compromiso constituyéndose en Piso Firme y celebrando una sesión extraordinaria el pasado domingo, como consta en el portal institucional. Sin embargo, hoy fueron notificados con una acción popular interpuesta por el gobernador del Beni, solicitando una audiencia para el día 9 de abril.
La notificación, según detalla la Dra. Ortuste, carecía de congruencia en los datos, mencionando una solicitud de medida cautelar para una audiencia programada para el 8 de abril, además de referirse a un proceso constitucional diferente al notificado. Esto generó confusión y vulneró el derecho a un proceso adecuado.
“El contenido de la misma es un exhorto suplicatorio, para dar a conocer que supuestamente hay una audiencia fijada de esta acción para el día 9 de abril a horas 8.30, dando lectura a la notificación constamos que en la parte final de este escrito se menciona de manera incongruente una solicitud de medida cautelar de suspensión de la realización de una audiencia para el día de hoy 8 de abril. Para mayor agravio en la parte adjunta del auto emitido por la Sala Constitucional del departamento del Beni habla de un proceso constitucional distinto al que hemos sido notificados, se refiere a una acción de amparo, de sujetos procesales totalmente distintos, en conclusión esta notificación habla de otros sujetos, otro proceso, otra audiencia. No hay congruencia en los datos”, expresó Ortuste.
Ante esta situación, la Asamblea devolvió la notificación, señalando que se vulneraban derechos fundamentales como el debido proceso y el derecho a la defensa. La Dra. Ortuste enfatizó que el presidente y la Asamblea no podrían defender adecuadamente el territorio de Piso Firme en estas condiciones.
El escrito de devolución fue presentado formalmente, rechazando la notificación por ser indebidamente practicada y haciendo constar las irregularidades encontradas.
